小蓝单车在成都的“复活”之路波折不断。继1月25日澎湃新闻曝光成都小蓝单车拖欠物流公司几十万账款被扣车数千辆后，1月29日，成都一律师事务所开始向社会公开征集小蓝单车受害者信息，准备就押金退还等问题提起集团诉讼。
公开报道显示，小蓝单车2016年11月开始运营，曾是共享单车行业内红极一时的品牌，2017年10月开始曝出资金链危机，项目烂尾，用户押金难以退还。
2018年1月9日，小蓝单车与滴滴出行同时发布公告，称双方达成业务托管合作，用户可继续通过滴滴app免押金使用小蓝单车。对于用户关心的押金问题，公告称“根据托管安排，小蓝单车的品牌、押金和欠款等各项事务仍归属于小蓝公司。滴滴将提供‘小蓝单车app用户押金、特权卡及充值余额可转换为等值滴滴单车券和出行券’的备选方案……”如不同意备选方案，只能继续与小蓝公司沟通协商解决。
1月25日，按这份合作方案，小蓝单车在成都“复活”，重新投放。 对此，有用户选择了押金换券，“虽然不甘心，但有总比没有好”;但也有用户觉得这种方案有“强制消费”的嫌疑，不愿意置换。成都市民黄女士告诉澎湃新闻，她2017年3月注册小蓝单车，缴纳押金99元，一开始觉得好骑，每天上下班都会使用，但逐渐发现成都的小蓝车越来越少，车也越来越脏，网上也出现其资金链紧张的传言。2017年9月，她开始申请退款，沟通了一个多月均未到账，其后对方失联，一直持续到今。
“这几天看到小蓝又复活了，之前的问题还没解决，如何让我们用户还放心去用?”黄女士说。
“我身边也有朋友遇到了类似的维权困境。”四川蜀辉律师事务所主任熊百祥律师告诉澎湃新闻，他关注小蓝单车的押金维权问题已有一段时间，1月29日上午专门邀请了四川大学法学院的教授一起对此进行专题研讨。
熊百祥说：“我们认为现在另一家公司对小蓝的托管合作存在两个瑕疵，其一是只托管单车业务不管押金、债务等，损害了用户和供应商的权益;其二是，用户押金要么置换，要么继续等小蓝处理，涉嫌强制消费。”
在研讨会上，四川大学法学院专家付琴表示，托管本身不违法，但双方签订协议的具体内容我们不得而知，是否应对公众有个交代值得商榷，供应商及用户的权益需要保障，应当是有选择的，而不是捆绑或强制的。
四川大学马克思主义学院副教授吕志辉指出，按目前小蓝车的“托管”方案，相当于核心资产被抽走，而把债务、押金等留了下来，这并不符合民法通则中权利与义务对等的原则，小蓝目前处在非正常经营状态，对用户不公，而“押金可置换为滴滴券”的方案并未解决用户退押诉求，对用户而言此为小蓝单方行为，应属无效，滴滴在小蓝没解决这些遗留问题前不应让其“复活”，主管部门应当加强单车投放权的监管。
熊百祥认为，供应商或用户可以提起诉讼申请裁定滴滴和小蓝的合作无效;对于押金退还问题，单个用户押金维权的成本确实太高，最好的方式是集体维权，共同推举诉讼代表人。熊百祥所在的四川蜀辉律师事务所将在官方网站、官方微信等渠道公开征集小蓝单车受害者信息，准备对小蓝提起集团诉讼。
