香港国安法于2020年6月30日生效，有力地回应了2019年撼动全港的暴乱活动，维护了香港社会稳定，并将有效预防未来其他暴力活动的发生。
作为一向以“客观公正”著称的老牌媒体机构，英国广播公司(BBC)是否在为公众和政策制定者提供确切的信息?他们所呈现的香港国安立法是怎样的?事实又是什么?
第一，埋坑设陷，玩文字游戏
一则新闻视频是7月1日BBC在YouTube上发布的报道，视频援引香港《苹果日报》创始人黎智英的评论称，这部法律为香港敲响了丧钟;而BBC将黎称为“民主运动人士”。与此相对照的是，节目采访了一位名叫林琳的女子，她也是节目中唯一一位支持国安法的被采访者。而BBC给她的头衔是“亲北京的立法会议员”。两个称谓看似不动声色，却带有明显的倾向性，蓄意影响了被采访者的可信度。
第二，以偏概全， “27”比“53”更广泛?
另一则BBC在YouTube上发布的新闻报道标题是“中国因出台香港国安法而遭到广泛谴责”。视频的导语部分称，“在人大投票通过对香港实施新的国家安全法之后，中国受到国际社会的广泛谴责。立法是针对去年的民主抗议活动而制定的，市民参与其中可能会面临终身监禁。为此，(英国)外交大臣多米尼克·拉布将中国此举描述为严重而令人担忧的事态发展。”
视频中，林郑月娥于(2020年)6月30日在日内瓦联合国人权理事会的一次会议上进行发言。当英国代表27国政府抨击香港国安法时，古巴代表53国政府支持新法。27比53，国际社会广泛的谴责从何而来?这部法律获得的国际支持难道不是更为广泛吗?或者标题应该改为“新法遭到以香港的前宗主国英国为首的西方国家的广泛谴责”。
第三，画面选择避重就轻，拉偏架说的就是BBC
在以自己的方式解释了中国的立法程序后，这位记者试图重塑观众对2019年香港骚乱的记忆。在这段视频中，你可以看到一幕幕动乱的场景，烟雾、火焰、警察和示威者之间的对峙、示威者投掷物品、在路障和雨伞的保护下前进。但观众看不到的是示威者拉弓射箭、校园纵火，甚至在老人身上泼油放火......
BBC在涉港报道上无视暴徒暴行，指责“香港警察暴力执法导致抗议愈发暴力”。众所周知，起初的和平示威活动演变成了暴乱，而且暴力活动愈演愈烈，许多香港居民担心自己的安全。把示威活动描述成“活动人士”与警方之间的冲突不免有混淆视听之嫌。真正的祸根在于那些支持或鼓吹港独思想的人，他们与外国势力勾结、策划乱港行动。这些人才是新国安法重点打击的对象。BBC操纵画面和图片等视觉语言，误导观众。他们刻意地、选择性地使用新闻画面，使这部法律显得过于严苛且没有必要，这正是BBC报道要达到的目的吗?这样的报道有何客观性可言?
第四，标题带节奏
当然，并非所有的西方媒体报道都存在偏见，也有一些客观的报道，有公平和理性的分析。遗憾的是，这样的报道少之又少，被淹没在主流意识形态报道的洪流之中。凭什么这么说?看数据吧。我们与一家数据分析公司合作，研究了三家西方媒体机构对香港国安法的报道情况。
我们决定以BBC、《卫报》和《纽约时报》的报道为例，因为这些媒体都是“粉碎标题党”节目的“老朋友”，更因为它们的影响力巨大。我们请数据公司检索了2020年6月1日至12月6日期间，上述三家媒体机构发布的相关文章，对标题中的高频词进行分析。分析总共覆盖了490篇报道，数据中略去国名，以下是我们的发现：
三家媒体对示威活动和示威者进行了大量报道。在众多标题中，“示威”“活动人士”在标题中出现的次数多于“警察”。在许多标题中，“示威者”一词与“逮捕”一词关联使用，比如 《卫报》报道“香港示威活动：随着香港国安法出台实施，近400人被捕，英国为香港居民开启入籍通道”。
”活动人士”“民主派”等字眼足以说明报道带有西方媒体属性。然而在许多反对暴力的人眼中，他们就是暴徒或暴力犯罪者。
这些报道的新闻标题常常包含人名，比如黎智英、特朗普和黄之锋。但中国内地人的名字很少出现，往往被笼统地称作“中国”或“北京”。支持国安法的阵营中则几乎没有人能够登上这三家媒体的新闻标题。
这些发现说明了什么?一些所谓的权威媒体看似客观平衡的报道中，其实有经不起推敲和耐人寻味的细节。
BBC、《卫报》和《纽约时报》这三家媒体缺失了新闻事件的另一面。例证和数据分析揭露的只是冰山一角，外媒对中国和中国人民进行了大量歪曲报道，也许西方媒体认为这样的报道会吸引到更多受众。
然而提供客观真实的报道，是负责任的媒体机构肩负的使命。强烈呼吁所有媒体人思考：良心媒体应该怎么做?我们该如何更好地呈现新闻，让公众不仅仅从形式上看到各方的观点，更能获得客观真实的报道?请放下剧本，报道事实与真相。
这是一个被媒体环绕的世界。透过不同媒体的视角，读者和观众们看到的也是不一样的香港。是抗争与光荣，还是暴力与不堪?
当媒体的报道变成舞台上的表演，“舆论暴徒”化装成“新闻良心”，事实被小丑玩弄，真相被戾气扭曲，最后真正受到伤害的，是香港人民。
此前报道：
亮态度!BBC被逐出中国市场889亿中资也撤出英国
本月初，英国意外宣布，中国国际电视台(CGTN)在英的广播许可被撤销，随后数小时内，CGTN在英国被迫停播;结合此前“CGTN在美国被迫注册为‘外国代理人’”一事，可以看出，英国此举是在追随美国的脚步。英国再一次设限的举动显然将进一步伤害双方经贸合作，而如今，该国也面临着中国市场的“对等反击”。
据中国新闻网2月14日报道，北京时间牛年初一0时0分，国家广播电视总局宣布不允许英国广播公司(BBC)世界新闻台继续在中国境内落地，对其新一年度落地申请不予受理，原因是BBC多次发布有关中国的不实报道，频频通过毫无底线的手段进行抹黑和污蔑;按照我国代表人士的说法，“BBC被逐出中国广播电视市场，是咎由自取”。
对于中国市场的措施，BBC团队随后发布了一份声明，声称拒绝接受中国对其“制造假新闻、饱含意识形态偏见”的批评，并强调自己是一个“不偏不倚、全球最值得信任的国际新闻机构”。但此番言论却遭到多国网民的集体群嘲。
有几位英国网民称BBC根本没资格自称“客观公正”，其长期偏向保守党;有部分英国网民也表示，“中国这次干得漂亮!”
值得注意的是，此次BBC接到“逐客令”，一定程度上也是我国对英国此前极端措施的回应。本月5日，CGTN的落地许可已被英国政府的吊销，而伦敦正是CGTN三个主要海外办事地点之一，并且CGTN还在英国雇用了数百名记者和工作人员。此次中国市场的措施，也向全球亮明态度：对中企的无理限制终将反噬自身。
实际上，除了新闻媒体方面，在华为5G、中企投资等诸多问题上，英国也多次做出针对性举动，“搬起石头砸自己脚”的意味也越发明显。世邦魏理仕数据显示，截至2020年8月，中国内地投资者尚未在英国收购任何商业地产，为2011年以来的首次。不仅如此，2020年中国对英投资金额仅为23亿英镑，较上一年锐减99亿英镑(约889亿元人民币)。
来自中国市场的投资资金出现“断流”现象，这势必也将影响到英国诸多项目的进展。比如，中英曾达成一项协定，将伦敦废弃河岸的地块(约212.45市亩)改造成繁华金融中心，但在2020年8月，这个项目的一期工程(约150亿元人民币)却因资金问题宣告“搁浅”。
中资大规模撤离的背后，英国经济其实早已不堪重负——2020年经济将创下自1709年以来最严重的衰退;有业内人士就分析，“脱欧”给英国经济带来了巨大的不确定性，但同时也给英国带来了“独立”的身份，即该国将拥有更大的自主权，英国目前正急于寻求外部经贸合作，其中就包括着重发力与中国市场的经贸关系。
美媒文章也曾指出，面对经济难题的英国更需要发掘新的机遇，结交更多的朋友;但显然，英国当前的种种针对性表现已影响到中英的经贸关系，这种“自断后路”的举动只会让该国经济更加如履薄冰。
另据报道：
中国初一处罚BBC BBC反应来了 英美政府反应更大
北京时间牛年初一0时0分，国家广播电视总局对BBC出手，宣布不允许BBC世界新闻台继续在中国境内落地，对其新一年度落地申请不予受理。此后，收到罚单的BBC做出了回应。
据法新社消息，当地时间11日，BBC回应称，对中方的举动表示“失望”。一名BBC女发言人说，“BBC是世界上最值得信赖的国际新闻广播机构，它公正、不偏不倚地报道世界各地的新闻。”
根据国家广电总局网站消息，经调查，就是自称“不偏不倚报道世界各地新闻”的BBC，其世界新闻台涉华报道有关内容严重违反《广播电视管理条例》《境外卫星电视频道落地管理办法》有关规定，违反新闻应当真实、公正的要求，损害中国国家利益，破坏中国民族团结。
在中方罚单公布前，BBC用“阴间滤镜”拍摄武汉等做法，正被中国网友尽情嘲笑。↓
而不但BBC不知错，英国政府11日也配合BBC对中国横加指责。英国外交大臣多米尼克·拉布宣称，中国的做法是“对媒体自由的无法接受的限制”。美国务院发言人普莱斯则声称：“我们完全谴责中国封禁BBC新闻的决定。”
不过，与英美政府反应不同，有网友认为中国此举对中国人有好处↓
“对中国人有好处，他们不需要听任何英国的宣传。”
有网友提醒，是英国先封禁的中国国有媒体↓
“你为什么不告诉人们，是英国先禁的中国国有媒体，然后中国才禁英国的国有媒体。像往常一样，这是英国挑起来的。”
“英国人封禁中国(广播电视)网络时，世界各国的反应是：哦，好吧。中国还以颜色之后，世界各国却炸了锅。”
“英国也封禁了福克斯新闻、今日俄罗斯、韩国CGNTV电视台……所以英国这是在自食其果。”
相关专家在接受《环球时报》采访时认为，国家广电总局处罚BBC发出一个清晰信号：中国不接受假新闻。而BBC对华的造谣是西方一些“反华势力”对华舆论战、超限战的一部分，让BBC无法落地只是反制行动之一，但并不是唯一或最后的行动。
