面对婚姻的第三方“插足者”，应该拿起法律武器维护自身权益。然而昆山的秦女士却选择忍气吞声，不仅没有换来丈夫回心转意，还换来了一直荒唐的《约束协议》。
秦女士和李先生在2001年结婚，并生有一子，婚后生活也算平淡而幸福。2012年开始，李先生成立了一家物业管理公司，事业逐步有了起色，家庭条件也逐渐变好。可到了2015年9月的一天，秦女士突然接到一个名叫刘艳的女子的电话，称其是李先生公司的员工，早在2014年9月，她就和李先生“在一起了”，现在她怀孕了，孩子是李先生的，电话里刘艳要求秦女士放弃与李先生的婚姻，并以“闹事”相威胁。刚听到这个消息的秦女士犹如晴天霹雳，不敢相信，更是对李先生的行为心痛不已。可冷静下来，秦女士想到和李先生自结婚以来白手起家，打拼到现在，好不容易事业有起色，生活也越来越好，怎么能容忍“第三者”破坏这样的美好，为了孩子、保全家庭，秦女士决定隐忍作出让步。
随后，秦女士与刘艳签订了一份《约束协议》，双方约定刘艳为保全秦女士与李先生完整的家庭，去医院做引产手术，日后身体出现任何问题，由李先生负责，秦女士则承担照顾责任。因为刘艳做出“牺牲”，秦女士不得再无故阻拦或者干涉刘艳与李先生之间的关系，必须做到“宽广接受，无任何理由和借口干涉”。李先生出具一份欠刘艳15万元的借条，另外赔偿5万元。秦女士不得干涉刘艳在物业管理公司的工作，刘艳与秦女士共同做到上班期间不能“无理取闹，无事生非”。日后为刘艳与李先生的事情，秦女士不得“无事生非”，如果李先生与刘艳自愿分手，与秦女士无任何关系。如果刘艳拿到钱没有做手术，补偿的5万元双倍奉还。就在签订完这么一个荒唐的“协议”后不久，高女士就将20万元转给了刘艳。事与愿违，2016年6月4日刘艳生育一子。秦女士此后多次向她索要20万元，但刘艳拒不退还。秦女士遂以双方的协议违反公序良俗为由，起诉至昆山法院，请求确认协议无效，并返还20万元。
法院审理后认为，合法的婚姻关系受法律保护。在秦女士和李先生婚姻关系存续期间，被告刘艳与李先生同居，其行为构成对原告秦女士合法婚姻关系的侵犯，存在过错，应承担相应责任。后双方签订《约束协议》，刘艳既不遵守其约定，也继续与李先生同居并生下一子，其行为既违反了《婚姻法》第三条“禁止有配偶者与他人同居”，又与《民法总则》第八条“民事主体从事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”规定相悖。因此，签订的《约束协议》系无效的民事行为，自始没有法律约束力。最终法院判决被告刘艳返还原告秦女士20万元及相应利息。
法官说法：婚姻事关每个小家庭的幸福、未成年人的成长，甚至社会的和谐稳定，法律对忠诚于婚姻的一方有着明确的保护态度，因此婚姻关系一旦出现裂缝，理应用合法合理的方式去应对。挽救婚姻的方式有很多种，但一味的隐忍退让，甚至试图用违背公序良俗的“协议”给自己的将来换取保障，最终也许适得其反。(苏报融媒记者 赵晨民 文中人物均为化名)
