就在不久前，复旦大学三张 " 纪律处分决定书 " 引发关注，处分决定显示，该校三名学生分别于去年 9 月 26 日、9 月 7 日和今年 1 月 13 日 " 在校外嫖娼 "，并受到公安机关行政处罚，经 2021 年 9 月 6 日校长办公室会议审议，决定给予三人开除学籍处分。在纪律处分决定书中，均详细公开了三人的姓名、学号、学员信息等。尽管后来复旦大学表示处罚公示的范围只是校内，并没有刊发在网络上，目的是警示其他学生。但对于校方是否有权公开 " 嫖娼 " 行为和当事人信息依然引发巨大争议。
根据我国《治安管理处罚法》第六十六条规定，" 卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。"
第九十七条规定，" 公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人;无法当场向被处罚人宣告的，应当在 2 日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。"
从上述法律条文来看，并没有规定要进行通报。就法律层面来说，嫖娼行为属于个人隐私，公安机关依据相关法律对当事人进行处罚无可厚非，但无论是学校还是行业协会，都无权将这种涉及个人隐私的嫖娼行为公之于众。
毕竟，我国《治安管理处罚法》中只对卖淫嫖娼者规定了拘留、罚款的惩罚措施，不包含通报。
涉嫌卖淫嫖娼人员是否应该被通报?四川大学法学院教授、中国刑事诉讼法学研究会常务理事韩旭撰文发出质疑，认为官方通报于法无据，涉嫌行政违法。
韩旭表示，李云迪嫖娼一事若有确凿证据证实，也只是行政违法，其社会危害性明显小于刑事犯罪。而且根据《行政处罚法》的规定，在遭到行政处罚后，其还享有行政复议或者行政诉讼的救济权。这意味着行政处罚决定并非终局决定。一旦李云迪提起行政诉讼，公安机关的行政处罚行为会受到司法审查，完全有推翻原决定的可能。如果对一项尚未确定的处罚决定进行公开通报，不仅不符合类似 " 无罪推定原则 "，而且不利于树立司法权威，提高司法公信力，行政权独大的现状难以受到控制。
